Dobrý den, na vaši otázku nelze odpovědět. Záleží, do jaké kategorie je práce zaměstnance zařazena (musí být kategorie 1) a…
Zaměstnankyně byla vyslána na periodickou pracovnělékařskou prohlídku ke smluvnímu poskytovateli pracovnělékařských služeb (tj. k firemnímu lékaři), jehož ordinace byla mimo pracoviště zaměstnavatele. Podstoupila vyšetření a cestou od lékaře k zaměstnavateli, upadla a zlomila si nohu. Mohlo v tomto případě jít o pracovní úraz na cestě k lékaři a zpět?
Myslíte, že se skutečně jednalo o pracovní úraz?
Dle Zákoníku práce platí následující:
Pracovním úrazem pro účely tohoto zákona je poškození zdraví nebo smrt zaměstnance, došlo-li k nim nezávisle na jeho vůli krátkodobým, náhlým a násilným působením zevních vlivů při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.
Uvedený úraz první část výše uvedené definice naplňuje a teď jen zbývá otázka, zda se jedná o plnění pracovních úkolů nebo o přímou souvislost s tímto plněním. Co je a co není v přímé souvislosti s plněným pracovních úkolů, definuje § 274, Zákoníku práce v účinném znění. Definice zní následovně:
V přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů jsou úkony potřebné k výkonu práce a úkony během práce obvyklé nebo nutné před počátkem práce nebo po jejím skončení a úkony obvyklé v době přestávky v práci na jídlo a oddech konané v objektu zaměstnavatele a dále vyšetření u poskytovatele zdravotních služeb prováděné na příkaz zaměstnavatele nebo vyšetření v souvislosti s noční prací, ošetření při první pomoci a cesta k němu a zpět.
Takovými úkony však nejsou cesta do zaměstnání a zpět, stravování, vyšetření nebo ošetření u poskytovatele zdravotních služeb ani cesta k němu a zpět, pokud není konána v objektu zaměstnavatele.
Z výše uvedeného je zřejmé, že rozhodujícím faktorem je, umístění ordinace poskytovatele. Pokud je ordinace mimo objekt zaměstnavatele, o pracovní úraz jít nemůže. Naopak, pokud je, pracovní úraz může být uznán. Pracovní úraz na cestě k lékaři tedy může, ale také nemusí být uznám. Každý je nutno posuzovat individuálně.
V úvodu uvedený úraz zaměstnankyně tedy jako pracovní úraz uznán být nemůže.
Nutno podotknout, že zaměstnavatel nemá možnost pracovní úraz na cestě k lékaři a zpět ovlivnit a bylo by tedy nespravedlivé požadovat po něm jeho plnou odpovědnost.
Dobrý den,
zranění zaměstnankyně popsané v dotazu je nutné posoudit jako pracovní úraz.
Odůvodnění:
1. Ustanovení § 274 ZP, na konci první věty ,,a dále vyšetření u poskytovatele zdravotních služeb prováděné na příkaz zaměstnavatele nebo vyšetření v souvislosti s noční prací, ošetření při první pomoci a cesta k němu a zpět." přímo dopadá na posuzovaný případ (jednalo se o vyšetření u ,,závodního lékaře").
2. Především bych chtěl upozornit na formulaci ,,a cesta k němu a zpět".
Pokud by na návštěvu závodního lékaře dopadala věta druhá, tak by tato formulace (ve větě první), neměla žádný smysl.
3. Vysvětlení: Věta druhá se týká ošetření/vyšetření zaměstnance v soukromém režimu, tzn. např. návštěva zubaře.
4. Závěr: Na vyšetření/ošetření zaměstnance z důvodů pracovních je nutné pohlížet jako na pracovní cestu, tzn. pracovním úrazem může být zaměstnanec postižen po celou dobu pohybu zaměstnance mimo pracoviště. Jinak řečeno, zaměstnanec má úraz v areálu firmy, na cestě k závodnímu lékaři, u lékaře i na cestě zpět a pochopitelně i v areálu.
Zaměstnanec kráčející k zubaři, má pracovní úraz jen po závoru areálu (v areálu), potom už nikoliv a pracovní úraz může mít až se vrátí od zubaře, po vstoupení do areálu (za závoru/dveře areálu), ve kterém pracuje.
Zpracoval: Zdeněk Šenk